Memoria

Ricerca: La memoria contestata. Riferimenti identitari e progetto politico socialdemocratico negli spazi della crisi

Nell’ambito di Stagione Alternativa l’area di ricerca storica vuole fare luce sulle modalità secondo cui le crisi e i loro effetti strutturali esplodono in modo più virulento su alcune regioni, su alcuni territori, diventando in quei territori – nel vivo delle relazioni di quartiere e tra le persone – un veleno che inquina la vita di tutti i giorni, che fa emergere diffidenze e paura, violenza e razzismo, senso di abbandono e sfiducia nella società, nelle istituzioni, nella politica. Al contempo, quando le crisi investono i territori, le antiche identità, le rappresentanze, i vecchi riferimenti di luogo e anche quelli simbolici vengono contestati e si affermano nuovi attori e nuovi equilibri. A fronte delle crisi o dei grandi spostamenti di persone, infatti, le relazioni degli individui con i luoghi si complicano. I luoghi abituali, quelli della vita di tutti i giorni e anche quelli del potere e delle istituzioni diventano i simboli delle difficoltà, le quali a loro volta generano profonde rotture. Quando i movimenti, anche spontanei, iniziano a contestare l’esistente, spesso lo fanno a partire da piazze e luoghi che nelle città attivano un preciso percorso memoriale e identitario, e altrettanto spesso prendono simbolicamente di mira luoghi, monumenti e segni del passato che intendono contestare.

Gli impatti delle crisi e le ricadute sui territori indeboliscono dunque in maniera significativa i processi di intermediazione politica, affidati nel Novecento ai partiti di massa e alle organizzazioni ad essi legate. Al giorno d’oggi, proprio a causa della parcellizzazione della società e alla comparsa di nuovi impulsi e nuove istanze, dai territori affiorano nuove modalità di mediazione, spesso riconducibili alla ricerca di vecchi e nuovi bisogni, così come alla ricerca di vecchi e nuovi diritti.

Richiamando il concetto di “grande trasformazione”, vogliamo però individuare le scintille di una risposta possibile, di relazioni differenti, le molle di una attivazione individuale che sa farsi progetto di comunità, in alcuni casi addirittura progetto politico, esattamente come è accaduto al movimento operaio prima, alle socialdemocrazie poi nel corso di Otto e Novecento.

Si tratta dunque di affrontare due macro-questioni:

1. La capacità di trasformare le molle di attivazione individuale in un progetto di comunità, e ancor più in un progetto politico, richiamando l’esperienza offerta dalla storia del movimento operaio;

2. La capacità di interpretare i grandi nuclei di problema che le socialdemocrazie hanno affrontato in passato.

La ricerca sarà sviluppata principalmente lungo la scansione dei periodi storici segnati da:

— La crisi del 1873 e come influì sulle sorti del welfare state, sul primo patto sociale;
— La crisi del 1929 e la “grande trasformazione” delle istituzioni liberali che ne seguì;
— La crisi del 1973 e la grande trasformazione che ne seguì in termini di scenario, dislocazione industriale mondiale, conflitti, rottura del patto sociale alla base del secolo del “welfare”;
— La crisi del 2007-2008, la digitalizzazione, l’urbanizzazione crescente, la crisi europea.

DILEMMI

Da questa analisi di contesto generale discendono alcune contraddizioni, alcuni bivi, alcuni dilemmi di lungo periodo che ci chiamano alla necessità di provare a immaginare un trade-off, a prefigurare una soluzione che non può essere improvvisata e il cui esito positivo non è certo, non è minimamente scontato.

1. Industrializzazione vs. de-industrializzazione; accoglienza vs. protezione del lavoro; lavoro-sviluppo vs. salute-ambiente: l’analisi di contesto ci consegna alcuni “conflitti” che si pongono come vere e proprie alternative problematiche, di difficile composizione, dilemmi di lungo periodo che tengono in tensione il passato con il momento attuale: una loro soluzione è necessaria? e se è necessaria, è anche possibile?

2. Memoria contesa vs. costruzione dell’identità: in una fase di conflitti molteplici, di frammentazione sociale, di solitudini e rancori individuali, la contesa sulla “memoria collettiva” si inasprisce, e i tentativi di favorire consapevolezza storica e condivisione del “giudizio” sugli avvenimenti problematici del passato si scontrano con un rifiuto che spesso assume connotazioni disarmanti per il mondo della cultura e della politica, ma al contempo ne mostra tutti i limiti comunicativi, di metodo, di prospettiva.

3. Realismo vs. utopia (progetto politico): come fu per Bad Godesberg nell’esperienza della socialdemocrazia tedesca, o per il berlinguerismo nelle vicende del comunismo italiano, uno dei problemi che più sfidano i progetti politici è l’equilibrio fra idealità e radicalità dei contenuti e realizzabilità dei programmi. Anche oggi, la necessità di una comunicazione seria, e di programmi realizzabili, si scontra con l’evidenza di una presa significativa su larghi strati della popolazione da parte di linguaggi politici superficiali e avventuristici che veicolano contenuti talvolta anche irrealizzabili.

4. Ricomposizione politica vs. conservazione della radicalità del progetto (attori): come favorire il processo dal sé al noi, come favorire dunque una possibile ricomposizione politica fra soggetti, gruppi e associazioni molto diverse fra loro, ma che in potenza potrebbero condividere tentativi di risposta ai problemi dell’oggi, senza con questo, in nome del compromesso, svilire il contenuto radicale e ideale delle aspirazioni?

Memoria

Workshop e approfondimenti

 
Presto online il nuovo programma dei workshop.
Per scoprire di più su Agenda Open Lab consulta l’archivio dei workshop:
 

Frammentazione e individualizzazione sociale
/ Lunedì 14 ottobre 2019

Il workshop analizza il contesto dei processi di frammentazione e individualizzazione nelle situazioni di crisi, con i conflitti e le tensioni irrisolte che ne derivano in termini di disuguaglianze, povertà, marginalità, fragilità, solitudini.

Bad Godesberg. Quando siamo diventati riformisti
/ Mercoledì 13 novembre 2019

Approvato il 15 novembre 1959, il programma di Bad Godesberg rappresenta per antonomasia la capacità della Socialdemocrazia tedesca di adattarsi alle trasformazioni avvenute sul piano economico e nel quadro internazionale. Da partito anti-sistema, il cui fine ultimo era comunque di natura rivoluzionaria, la SPD si ripropose sulla scena come forza riformista che ambiva a governare la società. Ciò non voleva comunque dire rinunciare a proporre formule e programmi progressisti capaci di modificare lo status quo.

Vai alla pagina

I grandi temi del passato, l’agenda socialdemocratica e gli stessi problemi per come si pongono oggi
/14 gennaio 2020

Si tratta, soprattutto, di recuperare (nella consapevolezza che lo scenario è profondamente mutato) allo studio e alla conoscenza le grandi questioni che nel passato sono state affrontate, che non sono state completamente risolte e che premono ancora con forza, e con effetti potenzialmente deflagranti, sul nostro tempo presente, soprattutto su temi centrali come la protezione del lavoro, il welfare, l’ambiente.

Vai alla pagina

Dal sé al noi. La ricomposizione sociale e politica nel corso della prima grande trasformazione: quale ricomposizione nella seconda grande trasformazione?
/ Mercoledì 11 marzo 2020

Oggi, la militanza politica pare quasi un retaggio del passato, venuta meno a causa della dissoluzione del rapporto che univa rappresentanti e rappresentati. Nel corso del Novecento, invece, i partiti di massa, con i loro meccanismi interni e i loro funzionamenti, erano gli innegabili protagonisti della scena politica, mentre nella fase primordiale della società di massa le rivendicazioni politiche erano spesso portate avanti da singole personalità di rilievo.

Vai alla pagina

Contemporaneità: Comunità

Ricerca: Una certa idea di comunità. Per un nuovo patto sociale

Alla luce delle trasformazioni intervenute nelle società occidentali sull’onda dell’impatto delle politiche neoliberali, la sfida è oggi quella di definire i contorni di una idea di comunità aperta, giusta, sostenibile e inclusiva capace di rappresentare un’alternativa realizzabile e concreta sia rispetto all’idea di comunità “minima” e individualizzata del pensiero unico, sia rispetto all’idea di comunità chiusa della versione più radicale sposata dal campo conservatore.

La prima urgenza riguarda il lavoro, visto nelle sue implicazioni più vive e politiche, al di fuori di ogni tecnicismo. Se l’orizzonte di garantire a tutti una piena occupazione all’epoca della rivoluzione 4.0 e delle economie di piattaforma si è dissolta, in una fase di transizione in cui si stanno generando e testando nuovi lavori e nuove forme di organizzazione, la prima urgenza da affrontare riguarda disoccupazione e inoccupazione, nell’ottica di promuovere strumenti e contesti multi-attoriali per entrare nel mercato del lavoro a condizioni economicamente, socialmente e psicologicamente sostenibili, soprattutto per i giovani e in Italia soprattutto al Sud. Un tempo i processi di emancipazione delle comunità umane erano pensati in stretta relazione con l’emancipazione dei lavoratori. Nelle condizioni attuali il lavoro può ancora rappresentare il centro del sistema di relazioni che configura la cittadinanza? Quanto vale il lavoro tra fenomeno dei working poor, precarietà dei contratti e tassazione?

In tema di welfare state oltre a un focus sulle vecchie e nuove povertà intendiamo affrontare diversi nodi che nelle loro reciproche relazioni prefigurano la necessità di adottare una visione complessiva che superi le misure emergenziali di breve periodo nell’affrontare le principali criticità che ci troviamo di fronte, in Italia e in Europa.

In particolare abbiamo la necessità di garantire misure che:

1. Siano efficaci dal punto di vista dell’impatto e che siano nel contempo efficienti nel trovare un equilibrio tra spesa erogata e risultati ottenuti;
2. Rispondano a profili di equità, cercando di commisurare l’universalità dei diritti con la necessità di rispondere a una profilazione efficace dei target in una società fluida e profondamente differenziata.

Si presenta con urgenza, al contempo, un tema più propriamente politico, legato al lavoro. La storia ci insegna infatti che qualsiasi progetto e proposta, qualsiasi agenda, non può trovare la forza di imporsi nel dibattito pubblico senza una spinta rivendicativa dal basso dei soggetti che in essa possono riconoscersi.

Da un lato questo ci consegna una sfida sui processi di costruzione identitaria di soggetti capaci di agire sulla scena politica e sociale che chiama in causa il tema della rappresentanza e re-intermediazione del conflitto, delle modalità in cui emerge e si esprime e del suo sbocco. Dall’altro ci mette nelle condizioni di far tesoro delle riflessioni svolte durante Stagione Capitale sulla trasformazione degli attori politici e sociali (tradizionali e non).

Nel contesto digitale, infatti, oltre al dibattito tra partito pesante e leggero, possono affacciarsi all’orizzonte altre possibilità e sfide. Processi di frammentazione, individualizzazione, nuove possibilità relazionali congiurano nel definire il campo da gioco nel quale può andare in scena la partita per la definizione di nuove coalizioni sociali capaci di essere piattaforme in grado di far convergere attori diversi: partiti, sindacati, movimenti, comitati, etc. Il partito-piattaforma può rispondere alla rilevante questione posta circa la possibile inadeguatezza strutturale dei partiti alla società liquida e postmoderna?

DILEMMI

Da questa analisi di contesto generale discendono alcune contraddizioni, alcuni bivi, alcuni dilemmi di lungo periodo che ci chiamano alla necessità di provare a immaginare un trade-off, a prefigurare una soluzione che non può essere improvvisata e il cui esito positivo non è certo, non è minimamente scontato.

1. Occupazione vs assistenza
Nel contesto della lunga crisi, a partire dai problemi sociali e politici posti dalla disgregazione del tessuto sociale, indagheremo le pratiche e le strategie di risposta e azione sociale diretta volta alla ricostruzione di legami per intervenire sulle dimensioni più acute dell’esclusione. In quali termini bisogna ripensare i perimetri della cittadinanza per non lasciare fuori dall’ombrello di protezione della comunità fasce di popolazione come lavoratori “deboli”, disoccupati, neet, migranti, etc. Il dilemma riguarda le strategie di inclusione, tra misure volte a garantire un’occupazione degna e tutelata e misure che producono politiche di assistenza volte a coprire a valle dalle piaghe più gravi della marginalità e delle disuguaglianze.

2. Equità vs efficacia
Quale welfare è ipotizzabile nell’epoca della globalizzazione dei mercati e della forbice tra risorse limitate e bisogni crescenti? E’ preferibile ripensare a come mettere in campo un nuovo welfare universale capace di coprire dai rischi e garantire diritti e garantire equità oppure, nel contesto della frammentazione e fluidità delle parabole lavorative è opportuno pensare a politiche sociali profilate per garantire opportunità di reinserimento nel mercato del lavoro e nella società attiva sulla base della necessità di varare politiche efficaci? Quale il ruolo del pubblico e quale il ruolo del privato in questo contesto?

3. Salario vs Reddito
Per ridare centralità e dignità al lavoro come potrebbe essere utile intervenire sulla dimensione salariale? Tramite politiche fiscali volte a sostenere il salario legato alla dimensione occupazionale o tramite l’erogazione di un reddito di cittadinanza, ed eventualmente di quale tipo?

4. Partiti tradizionali vs nuove forme di rappresentanza
Sul fronte degli attori e delle responsabilità pubbliche degli stessi, il soggetto che può impattare maggiormente sulla sfera pubblica per veicolare un’agenda progressista è ancora costituito dai partiti e dai tradizionali processi di rappresentanza o, invece, questo ruolo può e deve essere giocato dai movimenti e dalle forme di partecipazione legate anche a esperimenti di innovazione democratica? A quale livello si deve collocare la governance delle politiche sociali e del lavoro? A livello locale, a livello nazionale o a livello europeo?

Contemporaneità: Comunità

Workshop e approfondimenti

 
Presto online il nuovo programma dei workshop.
Per scoprire di più su Agenda Open Lab consulta l’archivio dei workshop:
 

Disuguaglianze e cittadinanza – INCONTRO COMUNITÀ DI PRATICHE
/ Martedì 12 o mercoledì 13 novembre 2019

Incontri con le comunità di pratiche pensati per confrontarsi e studiare forme di lotta alle disuguaglianze e alle vecchie e nuove povertà, di accoglienza e inserimento dei migranti e dei nuovi italiani e sul ripensamento del perimetro della cittadinanza in una società plurale e in trasformazione

Vai alla pagina  

3E per ripensare il welfare: efficacia, efficienza ed equità – WORKSHOP
/ Mercoledì 15 gennaio 2020

Workshop di ricerca per impostare le riflessioni sul ripensamento del sistema di welfare a causa della necessità di adottare una visione complessiva che superi le misure emergenziali di breve periodo nell’affrontare le principali criticità che ci troviamo di fronte, in Italia e in Europa.

Vai alla pagina

Quanto vale il lavoro? Salari, redditi, politiche fiscali e previdenza – FOCUS
/ Martedì 18 febbraio 2020

Workshop di ricerca che affronta, a partire da dati quantitativi e in ottica comparativa sul piano europeo il tema delle politiche del lavoro a partire da alcune polarità divisive del dibattito pubblico quali l’alternativa tra salari e redditi (di cittadinanza e altro), che prende in carico la questione del peso della fiscalità sui redditi da lavoro e la sfida della previdenza per un nuovo patto sociale e generazionale.

Vai alla pagina

Quando c’è la salute / 23 giugno 2020

In ottica comparata, come ha risposto il SSN alla sfida di COVID? Il sistema sanitario nazionale va ripensato, o i suoi presupposti sono ancora validi? Guardando alle risposte dei servizi sanitari regionali, quali sono stati i best performers? Cosa ha decretato il loro successo? La ripartizione di competenze tra Stato e regioni, come pensata dalla riforma del Titolo V, può ancora funzionare nel contesto corrente?
Vai alla pagina

Investimenti nell’emergenza e nel post-emergenza: attori, obiettivi e responsabilità
/ 29 giugno 2020

Il workshop è dedicato alla riflessione sul ruolo delle istituzioni pubbliche nella guida e nell’indirizzo di un nuovo progetto di sviluppo, con la partecipazione attiva di tutte le componenti della società, tanto nel processo decisionale quanto nella effettiva realizzazione e nell’assunzione di responsabilità. La recente iniziativa del Presidente del Consiglio, con il lancio degli “Stati generali dell’economia”, sembra confermare necessità e urgenza di questo passaggio. Ci si propone quindi di indagare sulle modalità e sugli obiettivi di investimento e di sviluppo, sul coinvolgimento degli attori, sull’agenda alternativa, e quindi ampliare lo sguardo in direzione di un nuovo patto sociale.

Vai alla pagina

Prima il lavoro (sicuro!)
/ 8 luglio 2020

L’incontro mira a riflettere sulla risposta politica e sulle misure concrete che potrebbero essere implementate per far fronte ad alcune delle urgenze maggiori manifestate dalla crisi legata al Covid-19, in particolare l’impatto che questa sta avendo sul sempre più marcato dualismo del mercato del lavoro. L’obbiettivo è quello di tracciare i principi cardine sulla base dei quali è possibile pensare ad un nuovo patto, una nuova carta dei diritti fondamentali del mondo del lavoro che possa abbracciare anche i lavoratori atipici, i riders e i lavoratori di piattaforma.

Vai alla pagina

Questo è il dilemma: garantire un reddito di cittadinanza o la piena occupazione?
/ 15 settembre 2020
Da un lato sistemi di welfare centrati sul cittadino-lavoratore si dimostrano sempre meno capaci di tutelare i segmenti periferici del mercato del lavoro, come i lavoratori atipici e informali. Questo ha portato molti a interrogarsi sulle opportunità di riconfigurare radicalmente i programmi di protezione sociale, ad esempio attraverso l’introduzione di un reddito di base universale e incondizionato.
Dall’altro la crescente disoccupazione, specialmente a livello giovanile, ha sdoganato nel dibattito pubblico l’opzione di politiche per l’occupazione che abbiano l’obiettivo di garantire un pieno impiego.
Quale prospettiva è più efficace? E’ possibile un un bilanciamento tra le due opzioni.

Vai alla pagina

E tu, Stato? Ripensare le politiche per la ricerca scientifica e industriale
/ 22 settembre 2020

L’Italia è stata storicamente caratterizzata da una struttura industriale specializzata in settori tradizionali caratterizzati da processi innovativi informali e “low tech”. Come è possibile incentivare la nascita di industrie science-based nel nostro Paese? È sufficiente incoraggiare lo spontaneo processo di technology transfer dalle università alle imprese, o è necessario un ruolo diretto dello Stato?

Vai alla pagina

Si fa presto a dire Europa
/ 20 ottobre 2020

In cosa consiste davvero la solidarietà UE? In che modo l’architettura UE (specialmente l’Unione Economica e Monetaria – UEM ) debba essere integrata con strumenti di solidarietà sovranazionale (EUBS, SURE, budget Eurozona…) per contenere le spinte disgregatrici del mercato? In che modo superare le divisioni tra stati per creare strumenti ridistributivi basati su Solidarietà UE?

Vai alla pagina

Contemporaneità: Territori

Nella riproduzione delle disuguaglianze, l’origine sociale e geografica permane un fattore cruciale nel tracciare i percorsi di vita e opportunità di individui e comunità: sei dove sei nato, cresciuto, quale scuola hai frequentato. Le politiche di riequlibrio sembrano ancora riproporre modelli inefficaci inadatti a trattare le nuove configurazioni sociali e spaziali delle fragilità. Dati e rapporti evidenziano ripetutamente continui deficit del nostro Paese a livello di conoscenze e competenze possedute da giovani e adulti, ma anche in termini di profondi divari territoriali nell’offerta educativa, culturale, di servizi e di infrastrutture utili allo  sviluppo del capitale umano. Si registrano squilibri troppo elevati negli apprendimenti di base fra le macro-aree del Paese (Nord-ovest, Nord-est, Centro, Sud e Isole), il cui peso va combinato con quello legato all’origine sociale che si pone ancora come fattore dirimente nella riproduzione delle disuguaglianze.

Iniquo dunque, ma anche fortemente diviso al suo interno. È questa l’immagine del territorio del nostro Paese in cui assistiamo alla coesistenza di aree dinamiche e fiorenti a fianco di zone in declino sul piano economico, sociale, culturale ed ambientale. Si tratta di territori dove si concentrano e verificano, alcune, o a volte tutte, condizioni di fragilità che inibiscono qualsiasi opportunità di capacitazione e prerogativa di sviluppo fondato sul capitale umano: esclusione sociale, marginalità spaziale, povertà educativa e culturale, inerzia della politica e rischio ambientale, solo per citarne alcune.

Se le competenze e le conoscenze acquisite, i talenti coltivati rappresentano da sempre una leva imprescindibile per promuovere progresso sociale ed economico e se nell’attuale epoca storica da dove vieni e dove cresci fa ancora la differenza nel tuo percorso di vita, la sfida che ci troviamo di fronte risiede nella necessità di approfondire e comprendere se e come sia possibile – cioè attraverso quali modelli e sperimentazioni in ambito educativo e territoriale – costruire opportunità culturali ed educative finalizzati alla capacitazione ed emancipazione degli individui.

Di fronte a questo scenario la ricerca Fragili. Abi(li)tare con cura intende giungere alla definizione di raccomandazioni, interventi e forme di governance che nel perseguimento di uno sviluppo territoriale siano capaci di porre attenzione alla costruzione di opportunità per i giovani, superando forme di povertà educative e di fragilità territoriali che ancora incidono sui loro percorsi di crescita.

DILEMMI 

Da questa analisi di contesto generale discendono alcune contraddizioni, alcuni bivi, alcuni dilemmi di lungo periodo che ci chiamano alla necessità di provare a immaginare un trade-off, a prefigurare una soluzione che non può essere improvvisata e il cui esito positivo non è certo, non è minimamente scontato.

1. Efficienza vs equità 
Politiche che tendono a massimizzare l’efficienza economica del paese non sono (necessariamente) politiche che mirano a garantire l’equità fra persone e fra territori. La politica sulle infrastrutture sembra eternamente compressa fra due orientamenti, quello delle grandi opere, e quello del rammendo. E un dilemma che si ripercuote particolarmente nelle politiche educative. Parlare di efficienza vuol dire massimizzare i risultati medi e di soglia minima, aggiornare il sistema educativo per rispondere in maniera virtuosa alla domanda di lavoro e agli impatti della rivoluzione digitale. Discutere di equità, invece, significa capire come massimizzare la giustizia sociale perché l’educazione possa tornare per tutti e in ogni luogo, ad essere un veicolo di mobilità sociale.
Quale urgenza aggredire? Come si concilia questo rapporto per non lasciare nessuno e nessun luogo indietro, contro la segregazione dei percorsi di vita, forme di povertà educative e di fragilità territoriali?

2. Autonomia vs accentramento
L’orizzonte perseguito da riforme nei campi più diversi, è stato prevalentemente quello del decentramento. Eppure non sempre i territori, sono capaci di gestire la propria autonomia, di individuare quelle risorse endogene (le tradizioni manifatturiere, la cultura istituzionale, il patrimonio locale…) capaci di indicare il percorso di sviluppo locale, non sempre sono capaci di offrire quelle prestazioni e quelle opportunità minime volte a garantire i diritti di cittadinanza di ciascuno. Ad esempio, in campo educativo l’autonomia rappresenta una condizione necessaria ma non sufficiente per accrescere l’innovatività delle istituzioni formative, perché nella sua applicabilità ha evidenziato una serie di limiti di cui dobbiamo tenere conto per contrastare le differenze nei risultati in campo educativo e a live (si guardi ad esempio l’ultimo test Invalsi). Contano i contesti territoriali ma anche la diversa capacità di iniziativa degli attori coinvolti.
Come si invertono gli effetti distorsivi prodotti dall’assetto autonomistico? È una via praticabile? È possibile per tutti i territori? Oppure l’incentivazione dell’autonomia è una strada troppo rischiosa per la polarizzazione degli esiti e quindi è preferibile un ritorno a meccanismi riequilibrio decisi centralmente?

3. Sviluppo vs. Patrimonializzazione
Numerosi territori – aree interne, aree montane, mezzogiorno – si trovano ad un bivio: da un lato la possibilità di una resistenza se non un ritorno di attività produttive (agricole, industriali), dall’altra la possibilità, più redditizia nel breve termine, di diventare luoghi del turismo e dell’economia residenziale appoggiandosi sul patrimonio materiale ed immateriale ereditato.
Quale è il modello di sviluppo auspicato per questi territori in grado di garantire opportunità e sostenibilità a lungo termine?

Contemporaneità: Territori

Workshop e approfondimenti

Fragilità: sfide, indicatori e dimensioni
/ Lunedì 14 ottobre 2019
Focus group per approfondire a livello quantitativo le forme di fragilità, marginalità e vulnerabilità che interessano le aree fragili del Paese.
— Con quale peso marginalità spaziale, disagio abitativo, povertà materiale e povertà educative in relazione all’offerta di servizi, di formazione e di esperienze, incidono sui percorsi di crescita degli individui e sul territorio di riferimento?
— Quanto e quali le fragilità incidono sul capitale umano e sul territorio? In che forma?

Vai alla pagina

L’integrazione tra interventi educativi e territoriali per nuovi modelli di sviluppo
/ Martedì 14 gennaio 2020 – Napoli – Fondazione FOQUS

Workshop di ricerca che intende approfondire da un lato il livello di investimento sul capitale umano attuato dalle precedenti politiche di sviluppo territoriale, dall’altro in che modo le politiche educative siano riuscite o meno a promuovere lo sviluppo del capitale umano in relazione alle specificità territoriali.

Vai alla pagina

Innovazione e sviluppo 
/ 11 febbraio 2020

Workshop con comunità di pratica per approfondire pratiche che in contesti di apprendimento formale e informale promuovono innovazioni in campo educativo. Esperienze capaci di incidere, grazie anche alle opportunità offerte dal digitale, alla creazione di occasioni culturali, formative e professionalizzanti in contesti fragili, capaci di promuovere la costruzione di alleanze in grado di incidere sui problemi educativi e formativi del contesto di riferimento.

Vai alla pagina

A Road to Europe | Educazione e democrazia: quale futuro per l’Europa?
/19 febbraio 2020

Le scelte educative non sono neutre, infatti contribuiscono a cambiare le vite delle persone e a costruire esperienze di vita e di formazione che impattano sul benessere e sullo sviluppo dei cittadini. Domandiamoci quindi quali politiche educative sono funzionali alla prosperità di un sistema democratico; quali valori, competenze, inclusione vogliamo per le nostre società? Occorre domandarsi che ruolo può avere l’educazione nel promuovere sostenibilità, democrazia e solidarietà e favorire l’acquisizione di competenze per la convivenza e per l’interpretazione positiva di nuovi modelli di vita.

Vai alla pagina

Workshop: Territori che abilitano
/19 febbraio 2020

Workshop con esperti di sviluppo territoriale nei territori fragili che mira a definire modelli di sviluppo territoriale diversi da quelli implementati finora, e che pongono al centro dell’azione dei diversi soggetti coinvolti la questione del capitale umano.
— Come si costruisce un territorio che abilita? (infrastrutture, pratiche)
— Quali politiche di sviluppo territoriale pongono al centro il tema del capitale umano?

Vai alla pagina

Workshop: Educazione, reti educanti e territorio
/19 febbraio 2020

Workshop con comunità di pratica per approfondire pratiche che in contesti di apprendimento formale e informale promuovono innovazioni in campo educativo. Esperienze capaci di incidere, grazie anche alle opportunità offerte dal digitale, alla creazione di occasioni culturali, formative e professionalizzanti in contesti fragili, capaci di promuovere la costruzione di alleanze in grado di incidere sui problemi educativi e formativi del contesto di riferimento.

Vai alla pagina

Gli anti-fragili: modelli di governance per superare le fragilità
/ Lunedì 4 maggio 2020
Workshop di ricerca di sintesi con i principali profili delle communities coinvolte nei workshop di ricerca per costruire un manifesto di priorità e responsabilità da cui partire per promuovere il riscatto dei territori fragili e marginali.

Vai alla pagina

Innovazione e sviluppo | Accelerazione digitale: quali competenze e device per il futuro della scuola? 
/ 24 giugno 2020

Il lockdown delle scuole ha costretto insegnanti e studenti ad un improvviso cambio di routine. Gli equilibri tradizionali della didattica in presenza sono stati completamente sconvolti nella transizione alla didattica a distanza: lezioni online, aule virtuali, piattaforme digitali sono dovuti diventare, inevitabilmente e in breve tempo, parte della strumentazione didattica quotidiana.

Leggi l’approfondimento

Innovazione e sviluppo | Riapertura della scuola e scenari di innovazione
/ 8 luglio 2020

A quale idea di educazione guardare all’indomani dell’emergenza COVID-19? Quali strumenti, linguaggi e approcci utilizzare nei rapporti scolastici tra alunni e professori?

Leggi l’approfondimento

Risposta alla crisi
/ 22 luglio 2020

Cosa significa restituire centralità alla scuola e più in generale all’educazione nelle politiche di sviluppo territoriale? Come si porta l’educazione, la cultura e la conoscenza nei contesti che più di altri soffrono bassi tassi di partecipazione culturale, occasioni di socializzazione, aggregazione, formazione e professionalizzazione?

Leggi l’approfondimento

Territori che abilitano 

/ Mercoledì 19 settembre 2020

Workshop con esperti di sviluppo territoriale nei territori fragili che mira a definire modelli di sviluppo territoriale diversi da quelli implementati finora, e che pongono al centro dell’azione dei diversi soggetti coinvolti la questione del capitale umano.

Vai alla pagina